Duro revés para la conducción del Colegio de Odontólogos

El Colegio de Odontólogos regional tiene una matrícula de alrededor de 2.800 profesionales, y el último sábado se llevó adelante una asamblea en donde concurrieron más de 200 matriculados, y según fuentes de la oposición de esa Institución fueron “absolutamente mayoritarios”.

En el Colegio se viven meses de tensión entre el oficialismo, nucleado en Odontólogos en Lucha Argentina (OLEA) y los opositores, pertenecientes a Unión y Compromiso.

Pero si bien la idea del oficialismo era avanzar con el proceso eleccionario luego de la asamblea de rigor, se encontraron por un lado con una resolución judicial de la Cámara en lo Contencioso Administrativo en donde tres magistrados dieron la razón al plateo de Unión y Compromiso que a través de su apoderada, Verónica Urrutia, argumentó en declaraciones al diario El Día: “se impugnó de modo irregular y arbitrario la postulación de candidatos luego de que la Junta Electoral había aprobado a los mismos, en una maniobra poco clara. Por esa razón se recurrió a la justicia para que se suspendan las elecciones del 18 de septiembre, lo que fue aceptado en las últimas horas”.

Esa misma profesional dijo que “la única forma de impugnar una postulación como consejero es por deuda con la Caja de odontólogos de la Provincia o la matrícula al colegio de odontólogos, no por el domicilio de trabajo u otras objeciones que en esta oportunidad pueden entenderse como actividades y conductas lindantes con la persecución y la arbitrariedad”.

Una fuente de esa nómina opositora dijo: “para que sea claro: había un padrón aprobado por la Junta Electoral, con ese padrón hicimos la lista, pero después nos impugnaron a casi todos por cuestiones que no son impugnables, y por eso la justicia nos dio la razón”.

Al mismo matutino, fuentes del Colegio de Odontólogos habían manifestado su desacuerdo sobre cómo se produjo el fallo judicial.

Pero la situación no quedó nada más que en esa cuestión, sino que este sábado en el Centro Malvinas se vivieron momento de duras críticas por ejemplo en un punto en donde se debía aprobar o no el valor de la matrícula que se pagó este año y que fue fijada el año pasado, según dicen los opositores, “ad referéndum de la asamblea del sábado último”. El tema es que aseguran que la matrícula fue muy elevada teniendo en cuenta que la odontología fue una de las profesiones más castigadas para su desenvolvimiento en esta pandemia y la mayoría casi ni pudo trabajar. Los opositores pidieron que en la matrícula para el 2022 se contemple el incremento del 2021 y se descuente de la misma.

En definitiva, no mucho más que el acta de la asamblea anterior habría sido lo que se aprobó de acuerdo a lo que tenía previsto el oficialismo ya que los números de los presentes eran muy favorables a los opositores, según distintas fuentes presentes en el cónclave.

Por otra parte un odontólogo vinculado con la nómina opositora elevó una moción, -aprobada y celebrada de manera contundente-, para que se repudie el acto en donde se castigó con suspensión de matrícula por varios meses y multas a sus colegas directivos de la Sociedad Odontológica de La Plata (SOLP) en una polémica por registración de contratos. La sanción que pretendió imponer el Tribunal Disciplinario del Colegio era contra 17 profesionales directivos de SOLP, pero la medida no se implementó porque fue apelada y considerada como “un fallo sin precedentes” en el que “sólo demuestra la arbitrariedad y persecución de la cual somos objeto por defender el trabajo con las obras sociales”, según una solicitada que lleva la firma de Dardo Pereira y Carlos Zaparart, presidente y secretario de la SOLP.

En tanto otra moción motorizada por los opositores fue que se sostenga la idea del derecho de los odontólogos “a elegir y ser elegidos”.

Ahora habrá que ver como siguen los próximos capítulos en donde hay una fuerte pulseada en donde al parecer se están debatiendo cuestiones de fondo e interpretación de cómo debe ser el ejercicio profesional.