¿Sirven los debates electorales?: tres analistas dan sus puntos de vista con una mirada crítica

Para el periodista y analista político Jorge Joury, “el debate tuvo sabor a poco, incluso de show. Si bien tuvo picos de rating de 6%, mucho para el cable, no respondió a las expectativas creadas. Lo más grave es que con medio país de pobres la lucha contra el hambre tendría que ser una política de Estado, y para mí ese tema estuvo ausente. Fue una disputa directa entre Santilli y Tolosa Paz que buscaron polarizar, después Del Caño y Espert que son la izquierda trotskista y la derecha liberal, y Randazzo que fue el único tal vez que intentó propuestas concretas, y después Cinthia Hotton que es una mujer de fe cristiana”.

“Fue un debate sin seducción”, sentenció.

Agregó que “Santilli hizo la plancha porque seguro que los asesores le dijeron que no se vaya a lo pendular porque están fenómenos las encuesta, y Tolosa Paz no mostró formación política, todo lo contrario, y cuando hablaba Santilli decía ´sí pero perdieron, sí pero perdieron´, una frase que encolerizó a la audiencia, es una falta de respeto para el diálogo y la convivencia política”.

En tanto para Nicolás Bertone, integrante de la consultora Zuban Córdoba y Asociados, dijo: “nosotros analizamos los debates desde dos puntos de vista. Está bueno para nuestra cultura democrática que existan intercambios y que puedan contraponerse de alguna forma temas diferentes y ver si hay consenso”, y la otra mirada es que “tienen poca eficiencia en construir consensos en alguna cuestión porque están pensando para ir a revalidar, para ir a hablarle a un público convencido”.

“En los debates hay un discurso segmentado” y eso hace que no se cambie sentido de voluntades.

“Es show incluso del mismo canal que promociona porque es un buen momento de audiencia, pero son ineficaces para conseguir votos”, aseguró.

Por qué a los políticos les cuesta llegar a la gente, dijo: “lo que más se analizó del debate anterior son cuestiones de actuación de candidatos. Si parpadean mucho, si están nerviosos o furcios. No se ven contenidos sino un momento para ver capacidad de oratoria de un dirigente en situación de stress, entonces no están pensados para conectar con la ciudadanía”.

“Todas las campañas estuvieron desconectadas de la ciudadanía, sea las PASO por cuestiones sanitarias o sea por las dificultades de las dos coaliciones de encontrar un camino en esta compleja Argentina. A Juntos por el Cambio le dieron cuatro años para solucionar los problemas de Argentina, y a Alberto Fernández le dieron dos de garantía para que solucione”, sostuvo.

“La emergencia de algunas variables económicas y sociales requieren otra actitud en construcción de consensos que claramente ninguna de las dos fuerzas la está pudiendo llevar adelante, y tenemos diez años de crecimiento de la pobreza y falta de crecimiento económico”, indicó.

Para Aníbal Urios, titular de DC Consultores, “la verdad que me llamaron la atención algunas cosas y otras se sabía que iban a suceder de esa manera. Me llamó la atención que ninguno de los presentes se puso de acuerdo en las soluciones de los problemas trascendentes de la Argentina, en un solo tema la mayoría coincidió en el problema de la seguridad y podemos estar o no de acuerdo con lo que plantean, y lo demás fueron todos diagnósticos seriales y pocas soluciones”.

“A Hotton la vi improvisada, a Randazzo le dijeron que vaya con el manual de moderado y no le quedó bien ese saco, lo de Tolosa Paz era esperable porque iba a criticar, y a Santilli lo vi incómodo en momento de confrontación”, razonó.

Sobre la sensación entre la disputa entre la centroderecha de Espert y la izquierda trotskista dijo: “siempre dicen que los extremos se juntan, pero hoy no es el caso porque se está en lo tradicional, pero sí van por ese caudal que les falta para llegar. A la izquierda la vi funcional con el Frente de Todos, y Del Caño parecía el hermano menor de Tolosa Paz”.

“Espert fue Espert, y dijo lo que venía diciendo desde hace un tiempo. Fue coherente con su discurso, y si tiene que haber algún triunfador en la forma ganó Espert, pero no se si se traduce en votos”, indicó.

Acerca de por qué las cuatro alternativas menores no aprovecharon la oportunidad para sacar alguna ventaja, dijo: “no aprovecharon el momento. Randazzo podría haber hecho mucho más, ser más él, y habló del futuro muy diluido, no era conciso, no despertaba emociones. Del Caño sabemos lo que es. No hubo confrontación a través de la construcción”.