Por amplia mayoría, el Senado bonaerense dio curso favorable a la reelección de intendentes

En el Senado, 36 senadores lograron la aprobación por amplia mayoría del proyecto que permite a los intendentes con más de un mandato intentar una nueva reelección en 2023. Se modificó el inicio de la vigencia de la "Ley Vidal", y ahora se computa desde 2019 como primer período.

Los ocho legisladores que votaron en contra son dos de la Coalición Cívica, cuatro del Frente Renovador, y el vidalismo.

Los massistas son José Luis Pallares, Juan Alberto Martínez, Sofía Vanelli y Vanesa Spadone.

Por su parte, Andrés De Leo, senador de la Coalición Cívica, se opuso a la posibilidad de reelección, y dijo: "nunca resulta agradable tener que expresar un voto en disidencia con la expresión mayoritaria de nuestro bloque, y que en esta oportunidad debemos exponer nuestra posición disidente porque lamentablemente ésta Ley no va a garantizar la limitación de las reelecciones eternas. Por el contrario, esta modificación a la Ley garantiza la posibilidad de reelección a noventa y un (91) intendentes, y le da cuatro (4) años más a quienes vienen intentando derribar la ley y habilitar las reelecciones indefinidas", argumentó.

En tanto en la sesión de esta tarde se aprobaron directores para el Banco Provincia, se dio acuerdo para que Alberto Sileone ejerza la titularidad de la Dirección General de Escuelas, y se iba a tratar las designaciones en la Defensoría del Pueblo.

Uno de los dirigentes que se manifestó en contra de la iniciativa aprobada fue el "massista" Sebastián Galmarini, quien dijo antes de la sesión que "nosotros no vamos a dar los dos tercios porque es un engaño a la sociedad. Nosotros como FR fuimos los autores de la ley y la vamos a defender con coherencia y seriedad".

"Vidal y Joaquín De La Torre son los autores de la trampa y la mentira", remató.

Para el Frente Renovador, "el proyecto de ley en tratamiento, es de De La Torre, quien era ministro de Gobierno durante la gestión de María Eugenia Vidal e impuso el decreto reglamentario que es inconstitucional y contradice a la Ley, permitiendo ese atajo que significó hablar de permanencia en el cargo en lugar de elección".

"La nueva trampa radica en que el artículo 4° plantea la misma retroactividad que están discutiendo hoy, y por medio de la cual pretenden extender dos mandatos más para los intendentes, beneficiando más a los intendentes de Juntos y radicales que a los del FDT. Es solo relato para los medios de comunicación y confundir a la comunidad. Es Mentira", dijo.

Agregaron: "es decir, van por la derogación del artículo retroactivo, pero pretenden sancionar una nueva Ley que habilite dos mandatos más porque el primer mandato es el próximo, que se inicie luego de la sanción de este proyecto.
Es doblemente tramposo".